“广州搞限价房和单位自建房，都是两个败笔，我强烈反对！”在17日的市政协经济组分组讨论中，市政协委员、合富辉煌集团董事长扶伟聪炮轰限价房政策。他说，广州的限价房只照顾到中低收入阶层，对于一些较富裕的人来说，就会心理不平衡。限价房让人重新看到平均主义、计划经济时代的影子，给社会带来了新的不公平，又影响社会和谐，应取消限价房。

　　世界经理人文摘[digest。icxo。com>“限价房让10%富人心理不平衡，高价房让90%穷人心理不平衡”，网民的跟贴是诙谐的，也是精辟的。面对高企的房价，中低收入阶层就是以一辈或数辈的收入，也买不起一套房，他们除了哀声叹气，再就只能巴望政府来帮助解决了。中低收入阶层只要与富人不是站在同一条收入起跑线上，那些动辄数千上万的房价对他们来说，就永远只能是镜中花水中月。

　　限价房跟经济适用房有着异曲同工之妙，都是政府为解决中低收入阶层住房推出的保障措施。尽管这些措施在目前阶段还有许多急待完善的地方，但总体来讲，是当前解决中低收入阶层住房兜底的有效措施。

　　我们推崇市场经济，尽可能做到不干顾，但市场经济不是无限和极端的。改革开放30年来，市场经济确实给我国经济带来了长足的发展与进步，但市场经济只能做到尽可能地繁荣，却不可能实现真正的公平与人道，不可能令所有的人都过上同样幸福的生活。对政府而言，既要保障市场经济的自由，也要关注民生尤其是底层民众，必要时还应通过出台优惠政策的杠杆，让这一部分人有衣食还要居有定所，而限价房就是政府推出的有别于普通市场经济的次市场经济。

　　可以想象，如果政府对中低阶层生活的困境表示冷漠，那么即使社会经济再繁荣，也难避越来越多的人露宿街头。退步讲，政府如果撒手不管，社会是否有其它机构及时介入，帮助中低收入阶层解决住房总是呢？一是没有，二是纵使有心有余而力有不足。

　　富人对穷人享受限价房政策的不平衡心理，想必绝非扶委员“凭空捏造”。君不见，一些地方的经济适用房分配过程中，几乎总能见到一些富人化装成穷人，别扭地挤在队伍里分羹夺食，有的甚至还削尖脑袋跻身低保队伍。

　　扶委员的坦率，至少让公众见识了房地产商也是富人的胸怀。而一个缺乏对中低阶层同情怜悯的富人，很难说他就是一个富有社会责任感的人。有一点不太明白，富人在聚敛财富的同时，为什么社会责任没能与之水涨船高呢？

虽然我是穷人，但我觉得有一定道理，媒体有点断章取义
此委员说的是比较富裕的人群，打个比方：
较富裕人A：金融资产50万（50万应该算）
穷人B：金融资产5万

A买100平的房子，按市价是150万，A把钱都花掉还贷款100万；
B买100平的房子，按市价60万，借款15万后，贷款40万；

A金融资产为了0了，负资产100万；
B金融资产也为了0了，负资产55万；

结果出来了，穷人更穷了这个不用说，但较富裕的人比穷的还穷了。

如何公平？

志残身坚好青年！